(0)
Startsida Artiklar FAQ om ballistiska plattor och olika material
Publicerad på av Daniel
FAQ om ballistiska plattor och olika material
Ballistiska plattor kan tillverkas av olika material och med olika konstruktioner. Även plattor som är klassade inom samma skyddsnivå kan därför ha vitt skilda egenskaper. De tre vanligaste typerna av ballistiska plattor är keramiska plattor, stålkärnade plattor och lättviktsplattor av UHMWPE. Det finns många åsikter och missuppfattningar om vad som är bäst. Samtliga material har dock för- och nackdelar och inget av dem är det bästa alternativet i alla situationer och för alla användare.
Nedan beskrivs ett antal plus och minus inom respektive system.
Keramplattor:
Plus
+ Stoppar pga sin konstruktion störst spektrum av hot.
+ Relativt låg vikt men det kan variera stort.
+ Enda alternativet när det gäller pansarbrytande kulor.
Minus
- Ofta stor inbuktning vid träff vilket kan orsaka skador.
- Tål inte lika täta träffar som stål. (En träffad platta är förbrukad).
- Sämre på kantträffar jämfört med stål
- Behöver handhavas relativt försiktigt
- Begränsad hållbarhet
- Kan påverkas av fukt, värme, UV
- Kan liksom stål skicka kulfragment åt sidorna.
- Bra keramplattor kan vara väldigt dyra.
Många billigare keramplattor har inte heltäckande keramik. En vanlig variant är att keramlagret börjar 2,5cm från kanterna, vilket gör att en 25x30cm platta i själva verket kan ha 20x25cm skyddsarea. Detta syns inte utanpå plattan och mindre nogräknade säljare informerar inte kunderna om saken. På detta vis kan man sänka både pris och vikt på plattorna.
UHMWPE-plattor
Plus
+ Mycket låg vikt
+ Låg risk för fragment
+ Flyter på vatten
Minus
- Skrymmande. Ofta väldigt tjocka.
- Deformeras relativt mycket vid träff. Risk för skador bakom träffområdet.
- Kantträffar kan glida av och träffa användaren eftersom kulan inte fragmenteras.
- Begränsad hållbarhet
- Kan påverkas av fukt,värme, UV
- Kulor med hård spets (som t.ex. 5,56x45 SS109/M855 och svensk sk ptr5) slår oftast igenom denna plattor.
Stålkärnade plattor
Plus
+ Liten inbuktning vid träff minskar risken för traumaskador
+ Bäst på täta träffar
+ Bäst på kantträffar
+ Lång hållbarhet
+ Praktiskt taget oförstörbara
+ Prisvärda
Minus
- Relativt hög vikt men det varierar mellan tillverkare.
- Fragmentrisk om detta inte avhjälps
- Motsats till UHMWPE: Stoppar i regel SS109 men kan ha svårt för allt för snabb .223/5,56 på kort avstånd.
- Klarar inte potenta AP-kulor på kort avstånd.
Stålbaserade skydd kritiseras ofta för att kunna orsaka farliga kulfragment då kulan krossas mot skyddet. Fragment kan dock orsakas även av keramplattor. I synnerhet kan detta vara ett problem med Nivå 4-skydd pga av ett extra kraftigt keramlager. Samtidigt har fragmentproblemet i mångt och mycket avhjälpts med stålkärnade skydd med hjälp av olika typer av fragmentskydd.
Nedan kan du se en kort video av hur en keramisk platta kastar fragment åt sidorna:
Och här kan du se hur vår coating och splitterskyddspanel helt eliminerar fragment:
På SPT Protection favoriserar vi stålkärnade skydd och har valt att specialisera oss på detta eftersom vi anser att det är det bästa alternativet för de flesta användare. Eftersom vi satsar på lättviktsskydd så är vikten inte ett problem som den kan vara med skydd från tillverkare som använder sämre råvaror. Vill man ha extremt låg vikt så är det UHMWPE som gäller, och kräver man skydd mot AP-ammunition så är det keram som gäller. För majoriteten av övriga användare har våra stålkärnade skydd många styrkor -inte minst den minimala inbuktningen som minskar risken för traumaskador. Klicka här för att se alla ballistiska plattor från SPT Protection.
Kommentarer: 0
Mer om:
ar500, ballistisk platta, ceramic plate, keramplatta, stål, uhmwpe
Endast registrerade användare får skriva kommentarer.
Logga in och skriv kommentar
Registrera dig nu
