Artiklar

Although soft armor materials had long been experimented with, it was not until the 1970s that effective soft body armor became widely available. Several companies had done plenty of research on soft armor materials but the american company DuPont ™ took the lead with a newly developed para-aramid fiber which was given the brand name Kevlar®. Kevlar quickly made a big impact and was used by both the US military and police departments.

A similar para-aramid fiber, developed in the 1970s by Akzo ™ and named Twaron®, was launched in 1986. (Twaron is today owned by Teijin Aramid).

In 1990, DSM released a polyethylene-based ballistic fiber under the Dyneema® brand. Dyneema is not a para-aramid but a so-called ultra-high molecular weight polyethylene (UHMWPE). Dyneema was discovered as early as the 1960s but underwent a long period of development before it was ready for the market.

The ballistic materials of today

Para-aramid and UHMWPE are still the technologies that dominate in the production of soft body armour, but there are now many more manufacturers. On the one hand, there are a number of companies that manufacture their own variants of para-aramid and UHMWPE under their own brands, and on the other hand, a lot of Chinese-made ditto of inferior quality is produced and sold cheaply and without any brand name. Honeywell with its very well regarded Spectra Shield and Gold Shield product lines and ongoing research and development is an example of the former and a very serious contender against the older brands. Both Kevlar, Twaron and Dyneema remain among the most vibrant brands and the owner companies continue to develop new variants of the products. The fiber material can e.g. be woven or laminated with different techniques, different densities and combinations.

In contrast to the 1970s, Kevlar is today just a brand among many others. Because Kevlar was the first successful brand and for a long time dominated the American market, the name became synonymous with soft ballistic protection.

The question in the title is thus a question that we get regularly and with "Kevlar" the questioner usually refers to soft body armour in general and not a specific brand. Sometimes, however, the question refers to aramid and in rare cases, the Kevlar brand is actually referred to. It may therefore take a while to find out what the questioner means. But we have to rejoice in Kevlar®, which has managed to achieve the same status as Kleenex®, Aspirin®, Post-it® and a handful of other successful brands that have become synonymous with a product.

Which material is the best?

So which material is the best? We have chosen to primarily sell soft armor made with materials from Honeywell and Teijin. All manufacturers and sellers want to emphasize their own product, but the truth is that it is more important to choose a well-known brand than which brand you choose. By buying armour from a well-known brand such as Twaron, Dyneema, Kevlar or Goldshield, you get predictability regarding classification, performance, durability during the warranty period, etc.

If you buy armour of unknown origin, the actual classification is unknown, the material may be uneven in quality and pass one test but not another, the material may be affected abnormally much by use, and so on. Predictability is a must when it comes to products that is supposed to protect lives.

In terms of practical differences between the materials, Goldshield, Twaron® and Kevlar® (para-aramid) are often softer and more comfortable than Dyneema® (UHMWPE). The ballistic ability and knife protection ability are equivalent at a given level of protection, while UHMWPE has slightly better stab protection in relation to its panel weight.

Our recommendation is to stick to well-known quality brands and choose a reliable dealer, even if this is more expensive compared to buying a cheap vest of an unknown brand. Click here to see our range of bulletproof vests.

 

Även om man länge hade experimenterat med mjuka ballistiska skydd så var det först på 1970-talet som effektiva mjuka skyddsvästar blev tillgängliga och började användas storskaligt. Bakom denna utveckling låg forskning på nya fibrer där det amerikanska företaget DuPont™ tog täten med en nyutvecklad para-aramidfiber som fick varunamnet Kevlar®. Kevlar fick snabbt stort genomslag och började användas av både amerikansk militär och polis.

 

En liknande para-aramidfiber som under 1970-talet utvecklades av Akzo™ och fick namnet Twaron®, kom ut på marknaden 1986. (Twaron ägs idag av det holländska företaget Teijin Aramid).

 

1990 släppte DSM™ en polyetenbaserad ballistisk fiber under varumärket Dyneema®. Dyneema är inte en para-aramid utan en så kallad ultrahögmolekylär polyeten (UHMWPE). Dyneema upptäcktes redan på 1960-talet men genomgick en lång utvecklingsperiod innan den var redo för marknaden.

 

Dagens ballistiska material

 

Para-aramid och UHMWPE är även idag de tekniker som dominerar i produktionen av mjuka ballistiska skydd, men det finns numera många fler producenter. Dels finns det idag ett antal företag som tillverkar sina egna varianter av para-aramid och UHMWPE under egna varumärken, och dels produceras det en hel del kinatillverkad dito av sämre kvalitet som säljs billigt och utan något varunamn. Ett exempel på framgångsrika "nykomlingar" är det amerianska företaget Honeywell med sina mycket väl ansedda produktlinjer Spectra Shield och Gold Shield. Både Kevlar, Twaron och Dyneema finns kvar som högst levande varumärken men de är inte längre ensamna på marknaden. Honeywell har exempelvis tagit marknadsandelar (framförallt i USA) både på den militära och den civila marknaden.

 

I motsats till 1970-talet så är Kevlar idag bara ett varumärke bland många andra. På grund av att Kevlar var det första framgångsrika varumärket och under lång tid dominerade den amerikanska marknaden så blev namnet synonymt med mjuka ballistiska skydd. Även om denna synonym inte blev lika tydlig i Europa så är det något som i högsta grad också förekommer här.

 

Frågan i rubriken är alltså en fråga som vi regelbundet får och med "Kevlar" avser frågeställaren vanligtvis mjuka skottsäkra skydd i allmänhet och inte ett specifikt varumärke. Ibland syftar dock frågan på aramid och i sällsynta fall åsyftas faktiskt varumärket Kevlar. Det kan alltså ta en stund att reda ut vad frågeställaren menar. Men vi får glädjas åt Kevlar® som lyckats nå samma status som Lypsyl®, Gladpack®, Post-it® och en handfull andra framgångsrika varumärken som blivit synonymer med en produkt.

 

Vilket material är bäst?

 

Vilket material är då bäst? Alla tillverkare och säljare vill gärna framhålla sin egen produkt, men sanningen är att det är viktigare att välja ett känt varumärke än vilket varumärke man väljer. Genom att köpa skydd av ett känt varumärke som ex. Spectra Shield, Twaron, Dyneema eller Goldshield så får man förutsägbarhet kring klassning, prestanda, hållbarhet under garantitiden osv.

 

Köper man skydd av okänt ursprung så är den faktiska klassningen okänd, materialet kan vara ojämt i kvalitet och klara ett test men inte ett annat, materialet kan påverkas onormalt mycket av användning osv. Förutsägbarhet är A och O när det gäller produkter som ska skydda liv.

 

Vad gäller praktiska skillnader mellan materialen så tenderar aramidprodukter som Goldshield, Twaron och Kevlar (para-aramid) att vara mjukare än Dyneema® (UHMWPE). Den ballistiska förmågan och knivskyddsförmågan är likvärdig vid en given skyddsnivå medan UHMWPE ibland har något bättre stickskydd i relation till sin panelvikt. I praktiken är denna skillnad inte relevant för flertalet och hybridpaneler där både aramid och UHMWPE används blir allt vanligare.

 

En relevant skillnad finns däremot ofta mellan olika prisnivåer. De mest moderna och avancerade varianterna av aramid och UHMWPE kan med bibehållen prestanda sänka både vikt och tjocklek på en skyddspanel signifikant. För den som använder sitt skydd regelbundet kan denna komfortförbättring vara värd att betala extra för.

 

Vår rekommendation är att hålla sig till kända kvalitetsmärken och välja en pålitlig återförsäljare även om detta är dyrare än att köpa en billig väst av okänt varumärke. Klicka här för se vårt utbud av skottsäkra västar.

 

 

 

Alla skottsäkra skydd från SPT Protection är tillverkade av noggrannt utvalda råvaror från branschens bästa tillverkare. Alla produkter har också genomgått ballististisk testning hos ett internationellt erkänt testinstitut i enlighet med senaste NIJ-standard, och vi utför egna tester in-house på varje ny batch för att säkerställa en jämn och hög kvalitet.

 

Vi har spenderat hundratusentals kronor på ballistiska testningar och kvalitetskontroller är en stående kostnad för oss. Att uteslutande använda kvalitetsråvaror höjer säkerheten avsevärt men medför också extra kostnader. Vi har därför inte de lägsta priserna i branschen men vi säljer produkter som vi är stolta över och som kund hos SPT Protection kan man vara säker på att få vad man betalar för. Tyvärr råder ofta motsatsen i denna bransch där allt för många tar farliga genvägar för att spara pengar.

 

 

Dåliga råvaror och avsaknad av säkerhetsmarginaler

 

En stor del av de skottsäkra västar och andra ballistiska skydd som finns på den öppna marknaden såväl internationellt som i Sverige är tillverkade i Kina. Kvaliteten varierar och prestandan är ofta opålitlig då tillverkarna använder billiga råvaror och/eller struntar i säkerhetsmarginaler för att spara pengar genom att använda en mindre mängd ballistiskt material.

 

Falsk marknadsföring är vanligt

 

Vår erfarenhet är att det är mer regel än undantag att skottsäkra västar som säljs billigt via olika marknadsplatser på internet INTE håller den skyddsnivå som uppges och att de inte heller är testade i enlighet med den standard som anges. De allra billigaste skydden som säljs på internet är dödsfällor och rent lurendrejeri då de inte presterar i närheten av den skyddsnivå som de utger sig ha.

 

Många skydd underkänns vid objektiv testning

 

Vi har sett exempel på fall där även stora och väletablerade asiatiska företag ljuger om produkternas klassning och hänvisar till ballistiska tester som vid en granskning visar sig vara helt felaktigt utförda eller inte utförda överhuvudtaget. Vid ett korrekt utfört ballistiskt test har produkterna sedan underkänts. I den första videon nedan kan du se ett sådant test som vi låtit utföra på en väst från en känd kinesisk tillverkare. Kula nr 5 går rakt igenom panelen och hade varit dödande.

 

Skulle du köpa en fallskärm på platser som wish eller e-bay?

 

När det gäller produkter som ska skydda liv finns inget utrymme för kvalitetsbrister. Liksom för motorcykelhjälmar, fallskärmar och klättringslinor så måste en skyddsväst prestera exakt enligt sin angivna skyddsnivå alla dagar under hela garantitiden. Ett skydd som fallerar innebär oundvikligen död eller mycket allvarlig skada.

 

Talesättet "Man får vad man betalar för" gäller i allra högsta grad för skottsäkra skydd och det finns ingen genväg. Man måste inte köpa den allra dyraste produkten på marknaden, men vi rekommenderar starkt att man investerar i skydd av kända varumärken. Kontakta oss gärna om Ni har några frågor.

 

 

Tänk på detta innan du köper en skottsäker väst:

• Köp inte billiga skottsäkra skydd från okända leverantörer på internet.
• Betala extra för att få ett skydd som är gjort av märkesråvaror som ex. Twaron®, Gold Shield®, Dyneema® eller Kevlar®.
• Ställ frågor om var produkten tillverkats och hur man fastställt skyddsnivån etc. 
• Om en testrapport delges så kontrollera att den är utställd på tillverkaren och utförd på ett västerländskt testinstitut.

 

 

 

Video med ett test av kinatillverkad västpanel. Kula nr 5 slår igenom panelen.

 

 

Youtubekanalen Demolition Ranch har gjort en par videos där kinesiska skydd demonstreras.. Endast ett av skydden i videon nedan presterar i närheten av angiven klassning, och just detta skydd hade också ett klart högre pris. (Spola fram till 1:14 för att hoppa över introt).